Наши публикации
В.А. БОЧКАРЕВА,
адвокат,
председатель Коллегии адвокатов ТЭК
Основания для назначения экспертизы в случаях, когда проводится оценка правильности расчета платежей за добычу полезных ископаемых
(Дело № А29-6697/01А Арбитражного суда Республики Коми)
ЗАО "КомиАрктикОйл" (далее — недропользователь)
обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным
решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Усинску (далее
— налоговый орган) в части определения размера платежей за право пользования
недрами, доначисленных на промысловые потери добытой нефти, и штрафа за неполную
уплату таких платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми
исковые требования были удовлетворены по тем мотивам, что недропользователь
правильно применил нормативы технологических потерь нефти, утвержденные Министерством
топлива и энергетики РФ на период 1998—2003 гг., и не допустил занижения
налогооблагаемой базы. Считая решение неправомерным, налоговый
орган обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. Налоговый орган исходил
из того, что добытой является нефть, соответствующая стандарту качества,
и при исчислении платы за добычу из налогооблагаемой базы вычитаются нормативные
потери, к которым относятся потери, технологически связанные с принятой схемой
разработки месторождения. Недропользователь подготавливал нефть до требуемого
стандарта качества на промысле, затем транспортировал по межпромысловому
нефтепроводу (владелец — ДАО "КПН") до места врезки коммерческого
счетчика в магистральный нефтепровод, принадлежащий АК "Транснефть".
По договору с ДАО "КПН" в стоимость услуг была включена только
стоимость транспортировки. Норматив технологических потерь для недропользователя
был утвержден Минтопэнерго России с учетом потерь при прохождении по межпромысловому
нефтепроводу. По мнению налогового органа, эти потери нефти являются потерями
ДАО "КПН" и недропользователь не имел права вычитать их из своей
налогооблагаемой базы. Поэтому недропользователь неправильно применил утвержденный
норматив и тем самым занизил платежи в бюджет. Суд апелляционной
инстанции в удовлетворении жалобы отказал. В мотивировочной части постановления
суд сослался на то, что проверка технической обоснованности исходных данных
для расчета регулярных платежей за добычу полезных ископаемых не относится
к компетенции налоговых органов. Кассационная инстанция также не нашла оснований
для удовлетворения жалобы налогового органа. При вынесении
судебных актов по делу возникли вопросы применения процессуальных и материальных
правовых норм: что считать допустимыми доказательствами правильности определения
налогооблагаемой базы и относится ли к компетенции налоговых органов проверка
технической обоснованности расчета норматива потерь при добыче полезных ископаемых? 1. Прежде
всего суд должен был решить вопрос о том, вправе ли был недропользователь
применять нормативы потерь нефти, приходящихся на межпромысловый
нефтепровод. При рассмотрении
дела было установлено, что нефть от нескольких северных нефтедобывающих организаций
до магистрального нефтепровода проходит по межпромысловому нефтепроводу (принадлежащему
ДАО "КПН"). Подготовка добываемых углеводородов до требуемого стандарта
качества проводится не всеми предприятиями, поэтому по нефтепроводу транспортируется
смесь обводненных углеводородов, содержащая примеси выше допустимых уровней.
Эта смесь нефтей проходит окончательную подготовку на установке комплексной
подготовки нефти ДАО "КПН". Затем нефть, соответствующая государственному
стандарту качества, поступает в магистральный нефтепровод. Учет поступающей
нефти ведется по коммерческому счетчику. Между недропользователем и ДАО "КПН" был
заключен договор на транспортировку нефти до магистрального нефтепровода.
Поэтому возник основной вопрос: учитывать ли потери стандартизированной нефти
недропользователя на этапе прохождения по межпромысловому нефтепроводу при
расчете платежей за добычу? Платежи за пользование природными ресурсами
относятся к федеральным налогам. В проверяемый период платежи за добычу полезных
ископаемых взимались в форме регулярных платежей и определялись как доля
от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих
нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными
с органами государственного горного надзора (ст. 41 Закона "О недрах").
На основании указанной нормы Закона, по согласованию с Госгортехнадзором
с 1 января 1998 г. введены в действие "Инструкция по нормированию технологических
потерь нефти на нефтеперерабатывающих предприятиях нефтяных компаний Российской
Федерации" — РД 153-39-018-97 и "Методические указания по определению
технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской
Федерации" — РД 153-39-019-97. В соответствии с указанными актами норматив
потерь нефти при добыче и транспортировке до магистрального нефтепровода
рассчитывается на 5 лет Институтом проблем транспорта энергоресурсов и утверждается
Минтопэнерго России. Изменение норматива потерь допускается только при изменении
технологической схемы и при внедрении новых технологий. При рассмотрении
дела суд установил, что норматив технологических потерь был утвержден для
недропользователя с учетом потерь, приходящихся на межпромысловый нефтепровод.
Акты об утверждении норматива налоговый орган не оспаривал, изменений технологической
схемы или внедрения новых технологий в проверяемый период не было. Поэтому
суд пришел к выводу, что недропользователь был вправе применять утвержденный
Минтопэнерго норматив технологических потерь при расчете платежей за добычу
нефти.
2. Вправе
ли суд без назначения экспертизы решать вопрос об относимости утвержденных
потерь к потерям при добыче нефти, вычитаемых при расчете
налогооблагаемой базы? Достоверный учет извлекаемых и оставляемых
в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых
и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых является
одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр.
Государственный контроль за рациональным использованием и охраной недр осуществляется
органами государственного геологического контроля и органами государственного
горного надзора во взаимодействии с природоохранными и иными контрольными
органами (ст.ст. 23, 37 Закона "О недрах"). Во исполнение Закона "О недрах" принята
Инструкция "O порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования
недрами" (утверждена Госналогслужбой России 30 января 1993 г. № 17,
Госгортехнадзором России 4 февраля 1993 г. № 01-17/41, Минфином России 4
февраля 1993 г. № 8). Компетенция органов, контролирующих деятельность пользователей
недр, закреплена в п. 29 указанной Инструкции следующим образом: техническую
обоснованность исходных данных для расчета платежей проверяют органы Госгортехнадзора
России, а проверка соблюдения порядка расчета платежей за право пользования
недрами отнесена к компетенции налоговых органов. Таким образом, оспаривая
правомерность утвержденных нормативов, налоговые органы вмешиваются в компетенцию
органов Госгортехнадзора России, установленную Законом "О недрах". При исчислении платежей за добычу полезных
ископаемых не облагаются фактические потери, технологически связанные с принятой
схемой разработки месторождения. Утвержденный для недропользователя норматив
включал фактические потери нефти при транспортировке по принадлежащему иному
предприятию межпромысловому нефтепроводу.
При разрешении
вопроса об относимости указанных технологических потерь к включаемым в
норматив для расчета налогооблагаемой базы суд принял во внимание следующие
документы:
1) техническое заключение Института
проблем транспорта
энергоресурсов от 12 апреля 2001 г. относительно статуса нефтепровода Харьяга-Уса
до и после реконструкции в 1995—1998 гг.;
2) технический
отчет "Разработка
нормативов технологических потерь нефти для ЗАО "КомиАрктикОйл"
на 1998—2003 гг." Института проблем транспорта энергоресурсов;
3) обращение
Института проблем транспорта энергоресурсов в Госгортехнадзор России за
утверждением разработанных
нормативов потерь для недропользователя;
4) обращение
Управления Министерства по налогам и сборам по Республике Коми в Печорский
округ Госгортехнадзора
России о разъяснении применения норматива потерь недропользователем;
5) акты
Госгортехнадзора России ежегодных проверок недропользователя, включая проверку
платежей за пользование
недрами и акты о списании запасов полезных ископаемых с государственного
баланса.
Из технического заключения следует, что
нефтепровод ДАО "КПН" предназначен для транспорта газонасыщенной
обводненной нефти до установки подготовки нефти, на которой смесь доводится
до требований ГОСТ 9965-76 "Нефть для нефтеперерабатывающих предприятий".
Институт проблем транспорта энергоресурсов, как следовало из отчета, разработал
норматив технологических потерь с учетом смешивания добываемых углеводородов
в межпромысловом нефтепроводе. Это вызвано тем, что, как указано Институтом
в техническом отчете, выделить потери отдельного недропользователя из смеси
нефтей не представляется возможным, и окончательная подготовка нефти происходит
на установке ДАО "КПН". Поэтому недропользователю был утвержден
норматив с учетом потерь при прохождении по межпромысловому нефтепроводу. Мог ли суд при этих условиях оценить правомерность
установления норматива без назначения экспертизы? Стороны не ходатайствовали
о назначении экспертизы. Согласно п. 1 ст. 82 Инструкции экспертиза проводится
либо по ходатайству участвующего в деле лица или с согласия участвующих в
деле лиц, кроме случаев, когда назначение экспертизы предписано законом,
предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации
представленного доказательства. Таких оснований для назначения экспертизы
в рассматриваемом деле не было и суд счел представленные документы достаточными
для принятия обоснованного решения. Суд на основании
имеющихся в деле технических заключений, отчетов, ответов Госгортехнадзора
сделал вывод, что потери нефти при прохождении по межпромысловому нефтепроводу
следует расценивать как потери при добыче нефти. Из писем Госгортехнадзора
(ответы на обращение налогового органа и Института проблем транспорта энергоресурсов)
следовало, что граница добычи нефти определяется местом врезки коммерческого
счетчика в магистральный нефтепровод и что утвержденные в соответствии с
Инструкцией (РД 153-39-018-97) и Методическими указаниями (РД 153-39-019-97)
нормативы техпотерь не требуют дополнительного согласования с органами Госгортехнадзора
России. Поскольку коммерческий счетчик был врезан после комплексной подготовки
нефти ДАО "КПН", фактические потери нефти до места врезки счетчика
относятся к потерям при добыче. Так как ДАО "КПН" только оказывал
услуги по транспортировке принадлежащей недропользователю нефти, потери нефти
при транспортировке являются потерями недропользователя. Кроме того, из актов
проверок Госгортехнадзора России следовало, что данный государственный орган,
к компетенции которого относится проверка технической обоснованности расчета
платежей за добычу, не считает утвержденный норматив не обоснованным. Всех актов
было достаточно для принятия обоснованного решения, поэтому суд не назначал
экспертизу. Налоговый орган акт об утверждении Минтопэнерго
России норматива технологических потерь для недропользователя не оспаривал,
не требовал назначить экспертизу, а решение о доначислении налога и уплате
штрафа принимал без учета утвержденного норматива. Поэтому суд признал, что
в данном случае налоговый орган вышел за пределы своей компетенции.
Суд на основании
ч. 2 ст. 201 АПК РФ признал решение налогового органа о доначислении платы
за добычу полезных ископаемых и уплате штрафа незаконным. |
